最近同時跟好幾位作者討論作品，我們從整體的架構、開頭的佈局、人物的塑造、世界觀的設定，一路聊到那些看似微小卻令我在意的細節。
過去的我，習慣直接給予建議；現在的我，會分享更多閱讀時的真實感受。身為編輯，給出修改意見固然是職責，但我漸漸發現，當作者意識到作品在讀者眼中呈現出的模樣時，往往能激發出全新的靈感。那些可能是動筆前曾設想過的敘事角度，或是曾考慮過卻未曾發展的劇情可能，都在對話中重新鮮活了起來。
透過這樣的釐清與討論，我們的視角得以擴張，雙方都能站在另一個高度重新觀看作品。我意識到，即便我已經反覆讀了兩三遍，原來字裡行間仍有未被察覺的伏流等待挖掘。修稿無疑是一場浩大的工程，無論是局部微調、章節整併，或是新增一條敘事線，再小的變動都能為故事撐起新的立面。每當這種時刻，我總能深深感受到身為編輯的純粹快樂。
可是，對作者來說，修稿始終是考驗，尚未發表或出版前的修改是在一定期間內，竭盡自己能力，反覆檢視與調整，能在發表後坦然無悔。那麼，已經出版的作品為什麼還要修改呢？
前幾天，作家譚劍列出金庸連載與修改的年紀，「45歲之齡就完成所有作品的初稿」，56歲「完成所有修訂（流通最廣也最受好評的版本）」。雖然我沒有做所有版本的比較，但56歲的修訂版不管什麼時候讀，讀幾次，都好看極了。
我不懂金庸晚年為什麼還要持續修改，過了二三十年後，他對人物與愛情的價值觀跟年輕時不同，但那是不同生命階段的視角，並非當年的作品不好啊啊啊。（如果有新修版的擁護者請不要打我，但我去年不小心讀到《天龍八部》新修版，差點沒有對天狂吐鮮血而亡。）
難道新版都比較差嗎？也未必。去年十一月的電子報寫侯文詠為何重寫十年前的作品？ 我最近看完新版。先說結論：新版比舊版好看太多了，而且的確如他說的，具有能與當代對話的價值觀。以人物塑造和劇情發展來看，這次的修改真是大考驗：新舊版的出場人物都一樣，主要劇情和結局也相同，卻幾乎是脫胎換骨了。舊版讓我毛骨悚然，新版讓我哀傷與悲憫。
新舊版最大的差異在於，三位女性角色的性格調整，以及針對負面角色更深入與細膩的描寫，讓我一開始就對不同人物升起了惻隱、恐懼與關心之情。相同點都是事件多，節奏快，每一章的發展都讓我倒吸一口氣。作者以醫生般冷靜超然的筆法，書寫著上流社會中的浮世男女，我未必喜歡他們，卻無法不追著看後來怎麼了。
讀完這兩個版本後，終於理解了作者在訪談中提到，覺得「自己文筆不好」以及這限制「迫使他必須尋找另一種方式來形容事物，反而淬鍊出獨特的個人風格」是什麼意思。每個創作者都有自己的限制，而能讓自己突破的也來自於限制。獨特的風格往往是這樣來的。
花了十年時間修改的新版，也讓我看到了一個不一樣的侯文詠。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
「鳥編來信」每週三發報。
如果你有什麼想法，可以回信給我，也歡迎轉寄或分享給你的朋友。
我們下週見～
探索更多來自 林比比鳥的創作諮詢室 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。